dinsdag 17 augustus 2021
  6 Replies
  478 Visits
Wij hebben recent een adviesrapport ontvangen na een beperkte 0-meting door IMG (of beter; door degene die door IMG op ons is afgestuurd). Wij wonen in een monument in de stad (Groningen Noord). Onze woning is de helft van een dubbel en heeft 4 woonlagen. In het rapport stond alles netje vermeld met foto's e.d. Wat ins opviel is dat van zo'n beetje alle scheuren op de bovenste drie woonlagen niet kon worden uitgesloten dat het ontstaan of verergerd is door aardbevingen. Echter: van alles in het souterrain sluit men wel uit dat het het gevolg is van aardbevingsschade. Wij hebben een souterrain waarin geregeld grondwater doordringt na regenperiodes, dus er zitten ook scheuren in de fundering. Argument is o.a. dat de funderingen vroeger slechter bewapend waren.
Ik ben maar een leek op dit gebied, maar wat ik niet goed begrijp is hoe het kan dat niet uit te sluiten is dat schade op hogere woonlagen veroorzaakt of verergerd is door aardbevingen, maar schade op de onderste woonlaag (ofwel de woonlaag die in contact staat met de bodem en dus de trillingen doorgeeft) wel.

Wij denken wat expertise te gaan inschakelen, maar ik ben wel benieuwd of iemand hier ervaringen mee heeft (zienswijze of bezwaar plus specifiek argumentatie rondom funceringsschade). Dit lijkt niet zo'n heel actief forum (maar niet geschoten...etc), dus ik ben benieuwd naar de reacties.

Alvast dank!
Mvg,
Gerton Kuis
2 maanden geleden
·
#177
Geaccepteerde reactie
Het is goed mogelijk dat er op hogere verdiepingen meer schade is ontstaan (of ontstaat) door aardschokken.

Als gebouwen in beweging komen door trillingen kunnen die trillingen naar hogere delen van een bouwwerk doorgezet worden. Hoe hoger en gebouw, hoe sterker de beweging kan worden (het zogenaamde “zwaai-effect”). Als er op maaiveldniveau een kleine verplaatsing wordt gegenereerd, kan dat op een hoger gebouwniveau worden versterkt. Een dergelijk verschijnsel treedt meestal op bij langer durende trillingen (aardbevingen), maar kan ook bij aardschokken (zoals in Groningen) voorkomen. De schade is dan meestal beperkt, maar wel groter dan op maaiveldniveau.

Als er al schade is ontstaan door een eerdere aardschok, kan er in de ontstane scheur in een metselwerk muur gruis verzamelen. Bij een volgende aardschok zal er een verdere scheurvorming ontstaan, waarbij het gruis in de scheur verder zal zakken en de scheur door “wigvorming” verder zal toenemen.

Hiermee is de grotere schade op een hoger niveau van een gebouw te verklaren.
2 maanden geleden
·
#183
Van Eefje van Duin van het Erfgoedloket hoor ik net dat een collega van haar, restauratie architect Merijn Wienk, veel van dit onderwerp weet. Zij adviseert jou om eventueel contact met hem op te nemen.
Je kunt contact opnemen met hem via het Erfgoedloket: 050 313 27 09 of info@erfgoedloketgroningen.nl
Maar de gegevens van Merijn Wienk staan ook in onze digitale ledenlijst (Merijn is namelijk ook lid). Op deze manier kun je hem ook benaderen.
2 maanden geleden
·
#181
Dag, ik ben Hannah Bijl en lees je vraag,

Ik woonde omstreeks 1965-972 aan het Kattenhage in groningen.

Daar hadden we altijd last van water onder de vloer. Het hing samen met het grondwater en dus het water in het nabijgelegen singel. Zelfs de huizen meer richting Hofstraat hadden er last van. Het boterdiep was toen a lang gedempt. Ik ontdekte dat op de een of andere manier de stad het grondwater niet verwerken, het stagneert op veel plekken ondergronds.

Later las ik dat er vele omleidingen van de natuurlijke afwateringen zijn geweest en dat dat samenhing met de macht die men had vanwege de doorgaande schepen naar de verschillende omliggende regio’s en het heffen van belasting of zo.

Ik kijk waar je huis ligt en zie aan de Noordersingel. Ik ga dan naar een oude kaart (bv via https://www.topotijdreis.nl/) en zie de kaart van Nederland helemaal inzoombaar. Ik kijk eerst even bij 1925 en zie dat het Boterdiep best dichtbij de Noorderstationstraat ligt.

Ik ga dan naar 1868 en zie dat t.h.v. de Noordersingel een forse stadgracht ligt. Grenzend aan een bocht van het boterdiep. Het lijkt mij dus een oud afwateringsprobleem van de stad.

Ik kijk dan bij 1907, dus voor de jugenstil tijd. De Noorderstationstraat lijkt dan te worden aangelegd. Je ziet hoe ze de stads-omwatering gaan dempen en bebouwing plannen.
Boterdiep is vlakbij.

In 1913 is de Noorderstationstraat duidelijk aangelegd. Maar achter de villa’s is alles nog weiland en slootafwatering. Dus minimale waterregulatie.

1933 nog net zo. Mooie kaart.

Je ziet dat het boterdiep pas wordt gedempt na de 2e wereldoorlog. En pas in ca 1965 zijn de achter de villa’s gelegen wijken aangelegd in kaart gebracht. Afwateringsteucturen?

Er zijn stads en waterdeskundigen die hier meer over kunnen zeggen.


Sterkte er mee,

Hannah Bijl, Leermens,
2 maanden geleden
·
#179
Hallo,

Bedankt voor de reacties tot nu toe! Ik wilde alle reacties ‘als reactie accepteren’, maar dat lukte maar bij 1. Ik weet ook niet precies wat de functie daarvan is (wordt publiek zichtbaar?).

Hoe dan ook:
Walter: ik begrijp je argument. Wil natuurlijk nog niet zeggen dan dan ‘dus’ uit te sluiten is dat zwaktes in fundering zijn verergerd door trillingen of schokken.

Janna: ik ben zeer geïnteresseerd om meer te weten over de argumenten die jullie al hebben opgewerkt. Als je daartoe bereid bent wil ik daar graag contact over leggen.

Jan: dank voor de tip!

Groet,
Gerton
Gerton Kuis selected the reply #177 as the answer for this post — 2 maanden geleden
2 maanden geleden
·
#177
Geaccepteerde reactie
Het is goed mogelijk dat er op hogere verdiepingen meer schade is ontstaan (of ontstaat) door aardschokken.

Als gebouwen in beweging komen door trillingen kunnen die trillingen naar hogere delen van een bouwwerk doorgezet worden. Hoe hoger en gebouw, hoe sterker de beweging kan worden (het zogenaamde “zwaai-effect”). Als er op maaiveldniveau een kleine verplaatsing wordt gegenereerd, kan dat op een hoger gebouwniveau worden versterkt. Een dergelijk verschijnsel treedt meestal op bij langer durende trillingen (aardbevingen), maar kan ook bij aardschokken (zoals in Groningen) voorkomen. De schade is dan meestal beperkt, maar wel groter dan op maaiveldniveau.

Als er al schade is ontstaan door een eerdere aardschok, kan er in de ontstane scheur in een metselwerk muur gruis verzamelen. Bij een volgende aardschok zal er een verdere scheurvorming ontstaan, waarbij het gruis in de scheur verder zal zakken en de scheur door “wigvorming” verder zal toenemen.

Hiermee is de grotere schade op een hoger niveau van een gebouw te verklaren.
2 maanden geleden
·
#175
Dag Gerton,

Herkenbaar, dit gebeurt veel vaker. Een eigen bouwkundige of constructeur mee laten denken is verstandig.
Wij doorliepen het proces via rapport - zienswijze - rapport - bezwaar - hoorzitting - en hebben nu een nieuw rapport ter beoordeling. Het fundament 'fundamenteel' herstellen en versterken wil IMG niet aan, alleen scheuren die je ziet vanuit leefruimtes mag je laten vullen. Een tweede hoorzitting komt er aan en biedt misschien een oplossing. Anders wordt het een rechtzaak.
Hier zouden bewoners veel meer samen kunnen werken zodat je niet allemaal zelf teksten hoeft te schrijven en argumenten hoeft te zoeken.
Stut en Steun kan tot op zekere hoogte ook adviseren en meedenken.
Groet, Janna
2 maanden geleden
·
#173
Graag wil ik wijzen op het boek 'Duurzaam herstel en versterken van woningen in Groningen' door Sjoerd Nienhuys: ISBN nummer 9789 0820 4081
Ook is er een website: http://www.nienhuys.info
  • Pagina :
  • 1
Er zijn nog geen reacties op dit bericht.
Wees een van de eersten om op dit bericht te reageren!
 
 Let op:
als je bent ingelogd verschijnt er een menu met meer mogelijkheden voor leden en donateurs. Inloggen kan rechtsboven.